미국 경제, 법원의 판결과 기업 실적 사이에서 길을 찾다: 트럼프 관세의 운명은?
안녕하세요, 여러분! 요즘 미국 경제 소식, 정말 흥미진진하지 않나요? 특히 전 세계를 들썩이게 했던 트럼프 관세가 또다시 뜨거운 감자로 떠올랐습니다. 최근 연방 항소법원이 트럼프 행정부가 부과했던 글로벌 수입 관세의 상당 부분을 무효화하는 판결을 내렸거든요. 이 소식은 단순한 법적 논쟁을 넘어, 미국 경제와 글로벌 무역 환경에 막대한 영향을 미칠 것으로 예상됩니다. 게다가 이 판결은 미국 대법원까지 갈 가능성이 크다고 하니, 앞으로의 전개가 더욱 궁금해지네요. 자, 그럼 이 복잡한 이슈를 좀 더 캐주얼하고 쉽게 파헤쳐 볼까요?
이번 판결은 트럼프 전 대통령의 무역 정책에 대한 사법부의 강력한 제동으로 해석될 수 있습니다. 2025년 8월 29일(금) 워싱턴 D.C. 연방 항소법원의 11명 판사 중 7대 4의 다수 의견으로 내려진 이 결정은, 트럼프 행정부가 의회를 거치지 않고 부과한 대부분의 글로벌 수입 관세가 법적 권한을 넘어섰다고 판단했습니다. 물론, 행정부가 대법원에 항소할지 결정하는 동안에는 기존 관세가 유지되겠지만, 이번 판결 자체가 갖는 의미는 결코 가볍지 않습니다.
사법부의 경고: 트럼프 관세, 대통령 권한의 한계를 넘었나?
이번 판결의 핵심은 바로 ‘대통령의 권한 범위’에 있습니다. 앞서 국제무역법원(CIT)이 5월에 내린 판결을 항소법원이 지지한 것인데요, 이는 대통령이 행정명령을 통해 일련의 글로벌 관세를 부과할 법적 권한이 없다는 의미입니다. 판결문에서는 “도전받은 행정명령에 의해 부과된 밀수 및 상호 관세는 대통령에게 위임된 권한을 초과한다”며, “이러한 명령은 법에 위배되어 무효”라고 명확히 밝혔습니다.
논쟁의 중심에는 1977년에 제정된 ‘국제 비상 경제 권한법(IEEPA)’이라는 국가 안보 기반 법률이 있습니다. 이 법은 대통령이 국가 비상사태를 선포한 후 국제 상거래를 ‘규제’할 수 있는 권한을 부여합니다. 트럼프 전 대통령은 불법 이민과 해외 마약 유입을 ‘국가 비상사태’로 선포하며 이 IEEPA를 근거로 관세 명령을 내렸죠. 하지만 법원은 대통령이 “설정된 관세 일정을 벗어나 거의 모든 국가의 거의 모든 상품 수입에 대해 무기한으로 다양한 관세를 부과했다”고 지적했습니다.
미국 헌법에 따르면, 세금, 관세, 부과금, 소비세를 부과하고 외국과의 상거래를 규제할 권한은 의회에 있습니다. 법원은 “관세는 세금이며, 헌법 제정자들은 세금 부과 권한을 입법부에 독점적으로 부여할 것을 명시적으로 고려했다”고 강조했습니다. 즉, IEEPA가 대통령에게 제한적인 세금 부과 권한을 부여하는 몇 안 되는 예외 중 하나인지가 이번 소송의 쟁점이었던 거죠.
트럼프 전 대통령의 반응과 정치적 파장
물론 트럼프 전 대통령은 이 판결에 대해 즉각 반발했습니다. 자신의 소셜 미디어인 트루스 소셜(Truth Social)을 통해 “극도로 편파적인 항소법원이 우리의 관세를 철회해야 한다고 잘못 판결했지만, 미국이 결국 승리할 것을 그들은 알고 있다”며, “이 관세가 사라진다면 국가에 완전한 재앙이 될 것”이라고 주장했습니다. 그의 지지자들 사이에서는 이번 판결이 사법부의 월권 행위라는 비판도 나오고 있습니다. 하지만 법원의 입장은 명확합니다. 대통령의 무역 정책이 헌법적 권한의 경계를 넘어서는 안 된다는 것이죠.
역사 속으로: 닉슨 관세와 트럼프 관세의 데자뷔
이번 트럼프 관세 논쟁은 사실 처음이 아닙니다. 약 50년 전, 리처드 닉슨 대통령이 단독으로 10%의 수입 관세를 부과했던 ‘닉슨 쇼크’와 매우 유사한 방식으로 법정 다툼이 벌어졌습니다. 당시 일본의 지퍼 제조업체인 요시다 인터내셔널(Yoshida International)은 닉슨 대통령이 관세법, 무역확장법, 적성국 교역법(TWEA) 등 어떤 법률로도 관세를 부과할 권한이 없다고 소송을 제기했죠.
처음에는 미국 세관 법원이 지퍼 수입업체의 손을 들어주었지만, 항소심에서는 닉슨의 관세가 유지되었습니다. 당시 법원은 의회가 그러한 권한을 위임하지 않았고 대통령의 직무에 ‘내재된’ 권한도 아니지만, TWEA가 경제 비상사태 시 수입을 규제할 충분한 권한을 부여한다고 판단했습니다. 하지만 이번 트럼프 사례에서는 항소법원 판사 중 한 명이 1970년대 요시다 사건을 언급하며 “요시다가 대통령이 관세 일정을 다시 작성할 권한이 없다고 명확히 말하고 있는 것 같다. 이 경우 대통령은 바로 그것을 시도하고 있다”고 지적했습니다.
IEEPA가 1977년 제정될 때, 의회는 요시다 판결을 비준하여 대통령이 ‘적당하고, 제한적이며, 일시적인 관세’를 부과할 수는 있지만, ‘무제한적이고 영구적인 관세’는 허용하지 않았다는 주장이 제기되기도 했습니다. 또한, 대통령이 선포한 ‘국가 비상사태’가 IEEPA의 ‘이례적이고 비상한’ 요건을 충족하는지에 대해서도 치열한 법적 공방이 있었습니다. 한 판사는 “수십 년 동안 무역 적자가 있었는데, 어떻게 무역 적자가 비상하고 이례적인 위협이 될 수 있는가?”라고 반문하며 행정부의 주장을 비판하기도 했습니다.
트럼프 관세의 불확실성 속, 기업들은 어떻게 버텼을까? 2분기 실적 분석
이처럼 트럼프 관세를 둘러싼 법적 불확실성이 커지는 가운데, 기업들은 2분기 실적 발표를 통해 현재의 경제 상황을 가감 없이 보여주었습니다. 2분기 어닝 시즌이 막바지에 접어들면서, S&P 500 기업들의 실적은 대체로 긍정적인 모습을 보였습니다. 8월 29일 기준으로 S&P 500 기업의 98%가 실적을 발표했으며, 애널리스트들은 2분기 주당순이익(EPS)이 11.9% 증가할 것으로 예상하고 있습니다. 이는 당초 5% 성장을 예상했던 것보다 훨씬 높은 수치입니다.
하지만 이러한 긍정적인 수치 뒤에는 기업들이 직면한 다양한 도전과 기회가 숨어 있습니다. 특히 트럼프 관세와 같은 무역 정책의 불확실성은 많은 기업의 경영 전략과 실적에 직접적인 영향을 미쳤습니다. 주식 시장의 높은 밸류에이션과 미국 경제의 건전성에 대한 불확실성도 기업들의 어닝 가이던스에 영향을 주었죠.
관세의 직접적인 영향: 소매업계의 고민
일부 소매업체들은 트럼프 관세의 영향을 직접적으로 언급하며 우려를 표했습니다. 예를 들어, 전자제품 소매업체인 베스트 바이(Best Buy)는 월스트리트의 주요 지표를 모두 뛰어넘는 실적을 기록했음에도 불구하고, 연간 가이던스를 유지하며 투자자들을 다소 실망시켰습니다. 코리 배리(Corie Barry) CEO는 “관세로 인해 소비자들이 더 큰 영향을 받을 가능성에 대비해 많은 여지를 두고 있다”고 언급하며, 관세가 소비자에게 미칠 잠재적 영향에 대한 경계를 늦추지 않았습니다.
오프 프라이스 소매업체인 벌링턴 스토어스(Burlington Stores) 역시 관세 비용 증가로 인해 향후 몇 달이 “어려울 것”이라고 예상했습니다. 마이클 오설리번(Michael O’Sullivan) CEO는 “관세가 상품 마진에 상당한 압력을 가할 것으로 예상하지만, 현재 수준에서 관세가 인상되지 않는 한, 손익계산서의 다른 부분에서 이 압력을 상쇄할 수 있다고 확신한다”고 밝혔습니다. 이처럼 소매업체들은 관세가 직접적인 비용 증가와 소비자 구매력 하락으로 이어질 수 있음을 인지하고, 이에 대응하기 위한 전략을 모색하고 있습니다.
AI와 기술 혁신이 이끄는 성장 동력
반면, 기술 분야에서는 인공지능(AI)이 강력한 성장 동력으로 작용하며 시장을 견인했습니다. 엔비디아(Nvidia)는 데이터 센터 매출이 예상치를 하회했음에도 불구하고, 젠슨 황(Jensen Huang) CEO가 블랙웰(Blackwell) 칩에 대한 “엄청난 수요”를 언급하며 여전히 시장의 주목을 받았습니다. 특히 중국 시장이 엔비디아에게 500억 달러 규모의 기회가 될 수 있다고 언급한 점은, 지정학적 리스크에도 불구하고 거대 시장의 잠재력을 보여주었습니다.
델(Dell) 역시 AI 서버 판매 호조에 힘입어 연간 전망치를 상향 조정했습니다. 이는 AI 기술이 단순히 소프트웨어 영역을 넘어 하드웨어 인프라 시장에서도 폭발적인 성장을 이끌고 있음을 시사합니다. 어펌(Affirm) 또한 AI를 자사 제품에 활용하고, AI 제품을 개발 및 판매하며, AI를 기회 촉매제로 활용하겠다는 비전을 제시하며 긍정적인 실적을 발표했습니다.
소비자 지출과 경쟁 심화: 업종별 희비 교차
소비자 지출 패턴과 시장 경쟁 심화는 다른 업종에서 희비가 엇갈리는 결과를 낳았습니다. 울타 뷰티(Ulta Beauty)는 견조한 수요에 힘입어 연간 매출 및 이익 전망치를 상향 조정하며 뷰티 산업의 강세를 보여주었습니다. 이는 소비자들이 다른 재량적 지출을 줄이는 와중에도 메이크업과 스킨케어에 대한 수요는 꾸준하다는 것을 의미합니다.
반면, 중국 전기차 제조업체인 BYD는 가격 경쟁 심화로 인해 3년 반 만에 처음으로 분기 이익이 감소했습니다. 리 오토(Li Auto) 또한 중국 시장 둔화와 경쟁 심화로 인해 예상치를 하회하는 실적을 기록하며, 전기차 시장의 치열한 경쟁 환경을 여실히 보여주었습니다.
달러 제너럴(Dollar General)은 소비자들이 비용에 더욱 민감해지면서 매출이 증가하고 연간 전망치를 상향 조정했습니다. 이는 고물가 시대에 소비자들이 가성비를 중시하는 경향이 강해지면서, 저가 소매업체들이 반사이익을 얻고 있음을 보여줍니다. 갭(Gap)은 신중한 마진 전망으로 주가가 하락했으며, 마벨 테크놀로지(Marvell Technology)는 예상보다 부진한 3분기 가이던스에 주가가 떨어졌습니다.
트럼프 관세, 대법원의 선택과 그 이후의 경제 시나리오
이제 모든 시선은 미국 대법원으로 향하고 있습니다. 연방 항소법원의 판결은 트럼프 관세의 법적 기반을 흔들었지만, 대법원이 이 판결을 확정할지, 아니면 뒤집을지에 따라 미국 무역 정책의 미래는 크게 달라질 것입니다. 만약 대법원이 항소법원의 판결을 지지한다면, 이는 대통령의 무역 관련 행정 권한에 상당한 제약을 가하게 될 것입니다. 이는 미래 대통령들이 국가 안보를 명분으로 광범위한 관세를 부과하기 어렵게 만들고, 무역 정책 결정에 있어 의회의 역할이 더욱 중요해질 수 있음을 의미합니다.
반대로 대법원이 항소법원의 판결을 뒤집고 대통령의 관세 부과 권한을 인정한다면, 이는 대통령에게 더 큰 재량권을 부여하게 될 것입니다. 이 경우, 향후 행정부들은 국가 비상사태를 선포하여 관세를 포함한 다양한 경제적 조치를 취할 가능성이 높아질 수 있습니다. 이는 국제 무역 관계에 더 많은 불확실성을 초래하고, 기업들이 예측 가능한 사업 환경을 조성하는 데 어려움을 겪을 수 있습니다.
트럼프 관세가 사라진다면? 경제적 파급 효과
만약 트럼프 관세가 완전히 사라진다면 어떤 일이 벌어질까요? 단기적으로는 수입 비용이 줄어들어 소비자 물가 안정에 기여할 수 있습니다. 관세는 결국 수입품의 가격을 높여 소비자들이 더 많은 비용을 지불하게 만들기 때문이죠. 또한, 관세로 인해 어려움을 겪었던 수입업체들과 관련 산업들은 숨통이 트일 것입니다. 생산 비용이 절감되고, 공급망이 원활해지면서 기업들의 수익성 개선에도 긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다.
하지만 트럼프 전 대통령의 주장처럼, 관세 철폐가 국내 산업에 부정적인 영향을 미칠 수도 있습니다. 관세는 자국 산업을 보호하고 국내 일자리를 유지하는 데 기여한다는 명분으로 부과되기도 합니다. 관세가 사라지면 외국산 제품과의 경쟁이 심화되어 일부 국내 산업이 타격을 입을 가능성도 배제할 수 없습니다. 이는 복잡한 득실 계산이 필요한 문제입니다.
글로벌 무역 질서와 트럼프 관세의 미래
이번 판결은 단순히 미국 국내 문제에 그치지 않고, 글로벌 무역 질서에도 중요한 함의를 가집니다. 미국이 일방적인 관세 부과를 제한받는다면, 이는 다자간 무역 시스템과 세계무역기구(WTO)의 역할에 대한 신뢰를 회복하는 데 도움이 될 수 있습니다. 반대로 대통령의 자의적인 관세 부과가 용인된다면, 이는 보호무역주의를 더욱 강화하고 무역 분쟁을 심화시킬 수 있습니다.
현재 다른 관세 관련 소송들도 여러 관할권에서 진행 중입니다. 예를 들어, 두 미국 장난감 회사인 러닝 리소스(Learning Resources, Inc.)와 핸드투마인드(hand2mind, Inc.)는 IEEPA가 대통령에게 관세 부과 권한을 부여하지 않으며, 특정 관세도 승인하지 않는다고 주장하며 워싱턴 D.C. 항소법원에서 소송을 진행하고 있습니다. 이러한 다양한 소송들이 트럼프 관세의 법적 지위를 더욱 복잡하게 만들고 있습니다.
마무리하며: 불확실성 속에서도 기회를 찾는 지혜
결론적으로, 트럼프 관세를 둘러싼 법적 싸움은 아직 끝나지 않았습니다. 연방 항소법원의 판결은 중요한 전환점이지만, 최종 결정은 대법원의 손에 달려 있습니다. 이러한 불확실성은 기업들에게 도전 과제이지만, 동시에 새로운 기회를 모색할 수 있는 계기가 되기도 합니다.
2분기 기업 실적은 이러한 복잡한 환경 속에서도 AI와 같은 혁신 기술이 강력한 성장 동력이 되고 있음을 보여주었습니다. 또한, 소비자들의 변화하는 지출 패턴에 맞춰 가성비를 강조하는 기업들이 선전하는 모습도 확인할 수 있었습니다. 앞으로 미국 경제는 사법부의 판결과 글로벌 무역 환경의 변화, 그리고 기업들의 끊임없는 혁신과 적응 노력 속에서 새로운 균형점을 찾아갈 것입니다.
투자자 여러분과 기업 관계자 여러분 모두, 이러한 변화의 흐름을 면밀히 주시하며 현명한 판단을 내리시길 바랍니다. 다음 소식에서 또 만나요!